机 动车是一种高速运行的交通工具，根据民法通则第一百二十三条的规定，高速工具造成他人损害的，应当承担民事责任，惟一的免责事由是能够证明损害是由受害人故意造成的，故交通事故责任是无过错责任。 机动车与行人同在道路上活动，汽车等机动车辆的钢筋铁骨相对于行人的血肉之躯而言，是一种有高度危险的机器，机动车辆的保有者（使用人或所有人）比行人有更大的优势，更有可能避免事故的发生。行人往往是事故的受害者，受伤后有的神智不清，有的被立即送往医院，难以收集对自己有利的证据，而机动车方当场收集证据的能力远远大于行人，有的甚至恶意伪造现场。并且，机动车的运营利益与行人的人身安全利益相比，处于较低位阶，作为机动车辆的运行利益享有者，机动车方理应付出更多的代价，承担更严格的责任，才能体现法律对强者与弱者的公平保护。
     民法通则规定的侵权行为的归责原则有过错责任原则（第一百零六条第二款的规定）、无过错责任原则（第一百零六条第三款的规定）、公平责任原则（第一百三十二条的规定）。有的学者在过错责任原则中又分出一个过错推定原则（如第一百二十六条规定的地上物特殊侵权责任）。过错责任原则是侵权行为的基本归责原则，以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件。无过错责任原则不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件， 即不论当事人在主观上是否有过错，都应承担民事责任。根据法律规定，确定具体民事争议的归责原则，一般情况下应适用过错责任原则，只有在法律有明文规定的情况下，才能适用无过错责任原则。过错推定原则是过错责任原则的一种特殊情况。根据该原则的要求，如果受害人能够证明其所受的损害是由加害人所致，而加害人又不能证明自己没有过错，则推定加害人有过错并应承担相应民事责任。过错推定责任原则也是在法律有明文规定的情况下才能适用。公平责任原则是指对于损害的发生双方当事人均没有过错， 而适用无过错责任原则或过错推定原则又无法律依据，根据具体情况，由双方当事人分担民事责任的一种原则。
    根据《道路交通安全法》第七十六条道路事故民事赔偿责任两种归责原则即机动车与非机动车与行人发生事故，事故适用民法通行第106条第三款规定的过错原则和机动车与机动车发生事故适用民法通则第106条第二款规定过错原则的规定， 交通事故分机动车与机动车之间的交通事故、机动车与行人之间的交通事故以及因机动车发生意外事故致人损害的事故。相对于行人而言，机动车的高速运行属于高度危险的作业， 机动车与行人相互接触发生的交通事故应适用《民法通则》第一百二十三条规定的无过错责任原则，但受害人违反交通规则有明显过错的，根据《民法通则》第一百三十一条之规定，可以减轻机动车方的民事责任。 因机动车发生意外事故致乘车人损害的，如受害人提起侵权之诉，车方应承担过错责任原则，还是无过错责任原则或公平责任原则，应依事故发生的具体情况确定。
    1、无过错赔偿 。《道路交通安全法》第76条规定:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。上述规定就是交通事故无过错责任赔偿原则。其根本目的,在于切实地保护人民群众生命财产的安全，更好的保护公民、法人的合法权益。机动车伤害行人与非机动车情形，适用无过错责任原则。对于机动车撞死行人的事故，确定侵权责任实行无过错责任原则，只要是机动车撞死了人，就必须赔偿损失，不能根据过错程度而免责，只有在受害人对损害的发生有故意的情况下，才可以免除机动车一方的责任。 交通事故中机动车与行人而言，行人处于绝对的弱势地位， 机动车处于强势地位，立法对此予以倾斜。此类交通事故采无过错责任原则并不排除过失相抵原则的适用，行人和非机动车如存在重大过失的，可根据过失相抵原则，减轻机动车保有者的赔偿责任，但必须明确的是减轻，而不是免除。
    非机动车与行人发生事故，比照机动车与行人发生事故处理方法，应承担无过错赔偿，有证据证明行人违反交通安全法律、法规的可以减轻非机动车责任。
保险公司在第三者强制责任保险责任范围内承担无过错责任（第七十六条）；道路交通事故社会救助基金在特定情况下垫付受害人的损害赔偿，适用无过错责任（第十七条、第七十五条）；

    2、过错责任原则。  机动车之间发生的交通事故，实行严格的过错责任原则，有过错的一方承担责任，如果双方都有过错，则实行过错比较，按照过失相抵原则确定双方的责任。不存在哪方优势的问题，它们相互接触发生的交通事故应首先考虑适用过错责任原则，无法查清双方的过错的，应适用公平责任原则。 机动车发生碰撞，确定责任大小，除考虑过错大小外，还应考虑“优者危险负担”原则的适用。“优者危险负担”原则，是处理交通事故损害赔偿责任的特有原则，是现代法治“抑强扶弱”基本精神的体现。所谓“优者危险负担”原则，是指在受害人有过失的情况下，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。按台湾学者的理解，就是“汽车要比人优；机动车间则以增减速、控制力及最小径回转能力等性能上较好的汽车为优，或就速度、硬度、重量、大小等对他人汽车危险性较多之汽车为优者；而由优者负担危险” 。
    非机动车与非机动车发生事故的，进行民事赔偿时，应当确定双方的过错，再依法承担。这样比照机动车与机动车发生事故赔偿的过错原则，有利于纠正无过错原则一些负面效应，如无效道路状况，行人过错以及驾驶员已尽到注意义务.

    3、过失相抵原则。 在确立无过错责任为归责原则的前提下， 考虑过失相抵原则、优者危险负担原则，合理界定损害赔偿民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条规定： “受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、 过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”而我国民法通则第一百零六条第三款规定的是无过错责任。在无过错责任中，为了维护公平，在受害人有过失的情况下适用过失相抵原则符合法学原理。我国的《道路交通安全法》第76条第一款第二项的规定同样系过失相抵原则，该项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”但这条规定并不算科学，主要是后半部分中规定了“机动车驾驶人已经采取必要处置措施的”，该规定对机动车驾驶人来说相对较为苛刻，怎么证明机动车驾驶人采取了必要处置措施，这个举证责任在于机动车驾驶人，而这个举证责任是一个非常空洞的规定，机动车驾驶人在驾驶期间，往往只有其本人在车上，或者其亲属、朋友、同事在车上，这时其采取的行为往往要靠这些人来证明，但根据证据规定，这些人的证明效力是非常低的。因而，这种举证责任是一个非常没有意义的规定。
    其操作概要：如受害人被认定负全部责任， 加害人、受害人各负50％赔偿责任；如受害人为主要责任，可减轻加害人30％的赔偿责任；如受害人与加害人为同等责任，可减轻加害人责任10％；如受害人为次要责任，则过失相抵原则无使用余地，受害人得到全额赔偿” 。当然这样硬性教条理解在实践中亦不可取，但应该明确的是损害赔偿责任是民法概念，应以考虑、当事人过错大小及过错与损害间原因力大小考虑，而不等同于只考虑违章及违章与事故间原因的行政确认。

    4、 公平责任原则，又称衡平原则，是指当事双方在对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当的补偿。因此，公平责任原则主要适用于侵犯财产权的领域。 在道路交通事故中发生的人身伤亡或者财产损失， 经公安机关调查不能确定是任何一方当事人的违法行为造成时，公安机关即无法确认当事人的交通事故责任，从而无法确认当事人是否应当承担及如何承担损害赔偿。此时根据民法的有关规定，应当很据具体情况．由当事人公平合理地分担损害赔偿。
在确定赔偿范围时，必须考虑当事人的经济状况等因素，要实事求是的确定赔偿数额 ，使赔偿责任的确定更公平。侵权责任具有法律强制力，但当事人经济状况很差没有赔偿能力时，法院判决强制执行也无济于事，同时还要考虑当事人的生存条件。在适用衡平原则时要对当事人各方面情况进行深入的调查，防止有的人钻空子，逃避赔偿，使受害人经济上受到不应有的损失。